jueves, 11 de noviembre de 2010

Ramana



Siempre he dicho que fue el gran Acharia Sankara quien me abrió el camino y Ramana quien me hizo ver que no hay camino ni caminante ni caminar.
El Advaita puro que significa No dos, no es de fácil comprensión, muchas veces hay quien lo confunde y da lecciones de sabiduría sin entender su significado. No pretendo hacer un post sobre este tema, sería demasiado largo, pero quisiera recordar a Sri Ramana el Maharshi en una de sus respuestas, en este caso sobre el amor, comprendemos realmente el alcance de esta palabra?

Pregunta: Swami, es bueno amar a Dios, ¿no es así? ¿Por qué no seguir entonces la vía del amor?
Respuesta: ¿Quién ha dicho que usted no puede seguirla? Usted puede hacerlo. Pero cuando usted habla de amor, hay dualidad, ¿no es así? —la persona que ama y la entidad llamada Dios que es amada. El individuo no está separado de Dios. De aquí que amor significa alguien que tiene amor hacia su propio Sí mismo.





Vivir uno mismo a Dios significa permanecer constantemente en el Ser sin dar lugar a la aparición de cualquier pensamiento que no sea Él mismo.
Namaskar

36 comentarios:

Gorka dijo...

A mi personalmente la palabra "amor" no me convence para señalar ESO, porque puede dar lugar a malentendidos. Si es Amor impersonal, universal, sin ser dirigido a ningún objeto, si hablamos de Conciencia verdadera. Pero si es amor dirigido hacia un objeto, entra en juego la dualidad amor/odio...

Gracias por el texto Sankara!.

Willy dijo...

"Puedes llamar a la realidad suprema por el nombre que quieras y decir que tienes fe en ella o amor por ella, pero ¿hay alguien que no tenga fe en su propia existencia o amor por su propia persona?
Eso es porque la fe y el amor son nuestra naturaleza real."

Estas son palabras de RAMANA, que están en mi blog, no para contradecir a nadie, sino para demostrar que todos los sabios respetan esta palabra, más que los que la usamos liviana o alegremente.

Como en todo HAY 3 TIPOS de AMOR: amor a sí mismo (como sujeto), amor proyectado sobre el objeto, o amor al amor, que es el verdadero sí mismo y el sujeto-objeto de todo el proceso de conocimiento.

Muchos dicen que la palabra AMOR le suena a "hueco", pero es porque ellos la han utilizado siempre de manera dualista. Pero nada menos que EL MAESTRO JESUS la utilizó y muchos grandes maestros también, para que ese ESTADO DE TOTAL IDENTIFICACION CON LA TOTALIDAD sea comprendido por todos, desde un niño hasta un anciano, y hasta por aquellos que no han tenido educación o instrucción alguna.

Esta frase está sacada de contexto y se la debe haber dicho a algún principiante que no tenía la capacidad de comprender que el VERDADERO AMOR, es el IMPERSONAL, el AMOR SIN OBJETO. El otro es apego, falsa identificación y a veces, hasta simple deseo disfrazado.

EL INDIVIDUO QUE NO ESTÁ SEPARADO DE DIOS, es porque hay descubierto que ÉL ES AMOR, UNIDAD, PLENITUD, Y PAZ PERFECTA sin ego ni mundo, ni nada más, o con todo eso, pero sólo como expresiones del infinito AMOR.

No sigo porque me has echo enojar mucho con esta entrada, o más bien desilusionar, porque respeto mucho a RAMANA MAHARSHI y no creo que quiera ser recordado por comparar el VERDADERO AMOR con un simple pensamiento.

En mi blog acabo de SUBIR un post de KRISHNAMURTI que explica esto precisamente, que el AMOR no es de la mente y si siguen en la mente, no lo comprenderás nunca.

Esta vez sin abrazo, pero con Amor impersonal me despido hasta siempre!

Sankara dijo...

Querido Gorka.
Realmente la palabra amor da a muchos y malos entendidos, pero como bien habrás comprendido Ramana se refiere al AMOR. Donde no hay dos no hay jamás odio solo el Uno, solo el AMOR.
Un abrazo.

Sankara dijo...

Hola Wily.
Magnifico comentario que ni veo en que contradice las palabras del Maestro, estoy de acuerdo con lo que comentas y no entiendo tu disgusto.
Creo que estás de acuerdo con lo que dice Ramana, él solo dice que todo es amor, todo es el Simismo, todo es el SER.
Me entristece los términos de tu comentario y lamento tu despedida.
Con todo, y si me lo permites me gustaría mandarte un gran abrazo.

Willy dijo...

No sé mucho de Advaita, pero entiendo que aquí Ramana dice que la que ama es "la persona" y que ama porque se siente separada de Dios, cuando es todo lo contrario, o tal vez esta sea la generales de la ley, pero hay excepciones y a ellas hay que dirigirse, no a resaltar flaquezas.

Se sabe que hablar de "dualidad" es hablar de ignorancia, pero quien puede ser no-dual totalmente y hablar de ello?

También las palabras que yo escogí están sacadas de contexto y en eso uno no puede ser nunca totalmente objetivo.

Te dije que estaba ofuzcado porque me pareció un desproposito esta entrada tan conflictiva, sobre todo porque a tí también te aprecio como a un maestro más y no pude comprender, en ese instante de desconcierto, que tu intención siempre fue la mejor.

Por supuesto que a mí también me entristeció mucho este comentario y el abrazo que envíaste me ha llegado, como un veradero consuelo, ante tanto desgaste en vano.

Por ese abrazo y tu intención intachable, te agradezco!

Gorka dijo...

Willy,

Si me permites, creo que has malinterpretado las palabras de Ramana, nada más. Cuando dice: "Pero cuando usted habla de amor, hay dualidad, ¿no es así? —la persona que ama y la entidad llamada Dios que es amada". Se está refiriendo al amor basado en objetos, el que proviene de la mente racional, el que proviene del ego. El AMOR con mayúsculas siempre es Unidad con el Ser, con la Conciencia universal, de hecho es Ello.

Tú hablas de eso también en tu comentario, al igual que Ramana.

Un abrazo cósmico!.

eduardo dijo...

hahaja el Sankara es dualista, despues de mi ofensa su ego y a su espiritu comun que es precedero por ser dualista.

explico algo que he leido hoy, lo primero es el Parabrahman natural es lo no que no cambia,luego biene ÉL o dios luego los restantes hasta nosotros, pero algunos no todos son el Parabrahman natural y este es acosado y perseguido por los dualistas que son en forma de tener un yo o yoes. la palabra amor que expresan es el Parabrahman natural cuando se precibe en forma humana es esta sensacion, que es en si ilusion, no somos el cuerpo o sentidos, pero es esta energia Parabrahman natural es la que se percibe en alguna forma dentro del cuerpo, ya que ÉL siendo dios y no el Parabrahman natural necesita de esta energia o bien la utiliza, si bien puedo estar en un error estoy serca, lean el AMRUT LAYA (Enseñanzas sobre el «ESTADO SIN ESTADO») para corroborar impresiones.

Willy dijo...

Es que si quieres homenajear a Ramana, hay muchísimos temas que lo caracterizan más que éste, de ahí que lo que al principio me alegró, me terminó defraudando, porque lo sentí como despectivo, así como está armado. Igualmente pido disculpas a todos y no voy a volver sobre el tema, para eso tengo otro espacio y no tengo porque estar molestando aquí.

Creo como el Principito, que cada uno tiene que hacerse cargo, ya que es responsable de lo que siembra.

Sina dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
alma dijo...

La vía del amor, pero seguimos buscando fuera

Ganapati dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gorka dijo...

Siempre escribiendo desde el respeto hacia todos los seres, sea cual sea la postura mental de cada uno de ellos. Porque todos somos pura esencia, pura conciencia. Tu eres Yo, Yo soy Tu. Todos ESO. Todos AMOR.

Gracias!!.

Ganapati dijo...

La mejor manera de honrar al Maharshi, es en Silencio...

Namasté Amigos del Ser, en ustedes Yo soy el que soy!

Vasishtha dijo...

Un día me senté en una piedra y
observé a un asno dar vueltas al-
rededor de una noria, así pasaba
sus horas, días y años....
Eso mismo observo en algunos de
los comentarios aquí vertidos.
Existe una fuente de creación, y
todo lo demás procede de ella.
Cualquier ídea, pensamiento, con-
cepto, que pueda dar origen a un
comentario, proceden de la mente.
La mente es posterior a su fuente
de creación, que es la última ob-
servación y por lo tanto no puede
estar condicionada por nada.
Ciñámonos a eso, y todo esto será
mucho más fácil y llevadero.

Pranam

Sankara dijo...

Querido Willy.
Aquí Ramana no dice que el que ama es la persona, dice que la persona (jiva) que tiene el sentimiento de amar a Dios cae en el dualismo porque esta persona y Dios son lo mismo, todos formamos parte de esta entidad que en sánscrito se llama Brahman que es el UNO, el SER, DIOS o como te guste llamarlo por tanto amar a Dios o a nuestro Simismo es exactamente la misma cosa.
No somos personas que tenemos sentimientos espirituales, somos parte del Espíritu que tiene experiencias humanas (materiales).
Sin duda este no es el tema principal de la enseñanza de Ramana pero hay magníficos blogs dedicados especialmente a Él e incluso en este mismo he publicado motones de párrafos de sus enseñanzas. Creo que me he leído todo lo publicado sobre él y que puedo hablar con causa justificada. Pero para demostrar la UNIDAD del TODO me pareció un buen ejemplo su respuesta a esta pregunta sobre el amor. Ah! No está sacada de contexto, se saca una frase de contexto pero no una respuesta (sic) y seguro que no se la dió a un principiante porque como puedes ver es de difícil comprensión.
Sigo lamentando tu disgusto y mi tristeza es fruto de tu tristeza, recuerda aquella frase que dice:
“Tus lagrimas dan sabor salado en mi boca”
Sigo deseando mandarte un fraternal abrazo.

Sankara dijo...

Querido Gorka.
TVeo que tu si que has entendido la enseñanza que Ramana da en esta respuesta.
Comparto contigo “Tu eres Yo, Yo soy Tu. Todos ESO. Todos AMOR”.

Otro abrazo Kósmico.

Sankara dijo...

Querido Eduardo.
Creo haber entendido tu comentario, gracias por enriquecer el post.
El concepto Parabrahman se emplea para demostrar que el UNO, este SER no es comprensible con el intelecto, entonces cuando alguien dice ya comprendo a Brahman se le dice pues más allá está el Parabrahman (para significa más alla de).
Todo son conceptos, maneras que se han utilizado para ayudar a la comprensión de que todo está interrelacionado, que todos y todo forma parte de esta inteligencia Kósmica global, como se le suele representar hoy en día, incluso los quánticos demuestran esta unidad.
Coincido contigo en que el Amrut Laya debería ser leído por todos, al menos por aquellos que quieran seguir el camino y llegar a las últimas consecuencias que son la destrucción total de uqe somos entidades separadas. Srî Sadguru Siddharameshwar Maharaj es uno de mis maestros favoritos, slo con ver su linaje nos damos cuenta de su poténcia. Fué guru de Nissargadatta y de Ranjit, sobran los comentarios. Si sus discipulos fuero de esta magnitud como debió ser su maestro.

Un abrazo.

Sankara dijo...

Querida Alma.
Precisamente lo que pretendía con este post fue, de la mano de Ramana, decir que no hay que buscar fuera si no dentro. Para ser más exacto debería decir que no hay que buscar porque no hay buscador, ni búsqueda ni nada que buscar.
Gracias por seguir aquí.
Un abrazo.

Sankara dijo...

Cuanta razón tienes Ganapati.

En la mitología hindú esta la forma de Shiva Dakshinamurti, que enseñó a los hijos de Barhma en silencio.
Es la cúspide de mi pirámide de enseñanza que es Dakshinamurti, Sankara y Ramana.
Un gran abrazo.

Sankara dijo...

Pranam Vashista.

Gracias por este magnifico comentario, no se puede decir más claro.

“Existe una fuente de creación, y todo lo demás procede de ella”.

Un gran abrazo.

Quimbreda dijo...

Apreciado amigo, debo aceptar la esspiritualidad de los conceptos en la no dualidad al afirmar que somos una única cosa, pero mi conciencia sin querer entrar en la parte dual de la que estamos creados, me plantea la comparación con el sistema binario. El cero es la nada y el uno es el todo y la intercomunicación y conexión de ambas cifras nos ha permitido avanzar en el desarrollo de nuestra inteligencia ampliando nuestros conocimientos abriendo nuestros sentimientos como el amor a una mejor condición como individuos.

Con todo mi cariño, Quim

gavius dijo...

Alucino Sankara.
Se que el Jnana yoga es el más dificil, se también que el advaita no es de facil comprensión pero de aquí a abandonar a alguien como tu que intenta pedagigicamente enseñar la Verdad dista un cosmos entero, no entiendo nada, me gustaría hacer una reflexión a Willy, hace mucho que conozco a Sankara y seguro que lo último que desea es demostrar nada, polemizar o que se le considere un maestro, pero escucha y si no entiendes lo que dice preguntale. Puedes no estar de acuerdo, puedes intentar expluicarselo de otra manera, él siempre te escuchará.

Perdón Sankara por meterme.
Namasté.

Sankara dijo...

Querido Quim.
Como siempre tu parte científica sale a relucir, interesante tema el que planteas pero yo veo mucho dualismo, bueno es pero el amor con mayúsculas va mucho más allá del uno y del cero porque si es cierto que ambos hacen la combinación binaria el Cosmos no es solo binario es holográfico. Recuerda que ya en otras ocasiones hemos discutido que para mi entender el número perfecto es el cero. Pregunta que quedaría de un uno si le sumamos un menos uno?
Gracias un abrazo.

Sankara dijo...

Gracis Gavius.

Sin comentarios.

Namaskar

Gorka dijo...

Gavius,

Creo que la Verdad no se puede enseñar y menos con palabras. Tal vez se puede señalar y aún asi es complicado... Cada uno tiene que autoindagar y ver lo que siempre ES.

Un abrazo cósmico!.

anonima dijo...

No entiendo el disgusto ante el amor_objeto, al prójimo , a tu pareja, hijos etc...,lo que hay que desechar es el apego,todo lo proveniente de la mente,la avidez etc...,cuando tu sientes al otro,sin pantalla eso es AMOR Y PURO puesto que no nace de la mente sino del ser, sin nada que lo contamine ,el lenguaje es totalmente dualista por eso nos lleva a tantos malos entendidos,no hay diferencia entre dios y nosotros,gran post Sankara,un abrazo muy grande!

azul dijo...

El Ser habita en el corazón, es amor, compasión y felicidad, solo cuando permanecemos en el
corazón somos ese AMOR que es UNO con el TODO.

Querido Sankara gracias por compartir tu sabiduría acompañandonos en la UNIDAD.

Gracias por este y cada uno de tus mágnificos posts.

Un fuerte y grandioso abrazo

Namaskar

Sankara dijo...

Querida Anónima
Gracias por tu comentario, creo estar de acuerdo con lo que dices, lo que no veo es en que contradice en lo que dice el post. Ambas cosas son ciertas pero hay amor y AMOR.
Un beso, me alegra verte aquí

Sankara dijo...

Querida Azul.
Has captado perfectamente la enseñanza de Ramana, como le dicía a Anónima hay amor y AMOR.
“Solo cuando permanecemos en el
corazón somos ese AMOR que es UNO con el TODO”.

Gracias, un fuerte abrazo.

Teresa dijo...

Eso es amor, y todos somos Eso.

Un abrazo enorme de mi hacia ti, del ser hacia si mismo, como sólo puede ser, con amor. ;D

Sankara dijo...

Hola Teres.

Me alegra tu comentario.

"ESO es AMOR, y todos somos ESO".

Perfecto!.

Gracias, un beso.

Willy dijo...

Hola Sankara!
Creo que ya pedí disculpas, pero vuelvo a hacerlo si es necesario y a agradecer a todos los compañeros que han tratado de hacerme entender, o entrar en "razón".

Es difícil con un loco, que antes de cualquier otra locura (lujuria, dinero, conocimiento, fama, etc) elige la del AMOR, como decía el gran Ramakrishna.

Igualmente, después de haber meditado mucho y a la distancia, cosidero que me equivoqué, y lo que me descolocó fue esa última frase, en la que pensé que seguía hablando Ramana, y que mezcla el pensamiento, con la permanencia en el estado puro, al que llamo Amor.

Ya desde la calma, haría las siguientes observaciones, con todo respeto: cuando cites a alguien, usa comillas, para que no parezca sacado de contexto, o cita directamente la fuente, la publicación para que todos podamos acceder a la enseñanza completa. (juro que la busqué en todas las publicaciones que tienen una versión electrónica y no pude hallarla) Igualmente queda claro que la escueta frase de Ramana no da para más comentarios.

Otra cosa que me confundió fue la frase de Teilhard de Chardin “No somos seres humanos teniendo una experiencia espiritual,
somos seres espirituales atravesando por una experiencia humana". en la que cambiaste algunas palabras, sin intención, pero así fue y eso cambia un poco el sentido.

A mi entender el mezclar lo psicológico con lo filosófico es muy peligroso, y tal vez ésa sea la explicación de porqué en tus últimos posts haya tantos entredichos y malos entendidos.

Son consideraciones sin importancia, ni ánimo de crítica a tu forma de encarar el blog, que de por sí es muy exitosa. Sólo las hago para que entiendas que no quería enojarme ni contradecirte en nada, más cuando te consideraba un verdadero maestro, por idea mía y no porque lo hayas admitido en ningún momento. Tal vez por mi imagación o anhelo de que así fuera, o por el nombre que elegiste, no sé, la verdad, pero sentía en ti había algo bueno, que se transmitía entre palabras.

Lo sigo sintiendo y por eso te vuelvo a pedir disculpas, de corazón y te mando ahora sí, el abrazo que no te supe dar el otro día por exceso de entusiasmo en estas cosas, que en definitiva, como dicen, no son más que conceptos.

Al menos lograste que en esta "cueva de jñanis" (como decía un querido swami amigo) se hable del verdadero AMOR y eso no es poco. Lo valoro mucho!

Un abrazo Sankara, hasta cualquier momento!

Sankara dijo...

Querido Willy.
Recibo este abrazo que me mandas como un Namasté. Valoro todo lo que dices y lo comprendo. No he pretendido en ningún momento que nadie se disculpe, siempre digo que el maestro habla por boca de todos y si llega algo es por algún motivo. Tu comentario ha logrado que hablemos, clarifiquemos, ampliemos este sentimiento que es el AMOR, sin duda el más grande.
Te admiro por tu sincera reflexión y te agradezco nuevamente que mejores este bolg con tus comentarios.

Un gran abrazo.

eduardo dijo...

Todo excepto el Parabrahman tiene nombres; y todo lo que tiene un nombre, perece. Todo lo que tiene un nombre no tiene una existencia permanente; de aquí que sea absolutamente falso. Por lo tanto, los nombres y las formas son completamente irreales, el amor no existe, es un concepto o un nombre que se le da a una sensación del cuerpo, (y no son el cuerpo?) en la realidad no hay nada, es el estado sin ningún estado. El que nace, morirá y ÉL que viene tiene que irse, si se apegan al amor harán dualidad no se irán, esa interpretación de el AMOR no es lo mismo que el amor que es eso, conceptos de la mente.

Sankara dijo...

Hola Eduardo.

Buen comentario lleno de Advaita puro.

No hay duda que todo son conceptos pero de la misma manera que se nos es dado un cuerpo material para el aprendizaje también se nos dan los conceptos para comunicarnos y compartir este aprendizaje los unos de los otros y de manera muy especial de los maestros que han logrado una evolución superior.

Creo que en el post y en los comentarios ha quedado claro que hay un amor, muy importante en los dos primeros niveles de la gran cadena que son el cuerpo y la mente y otro llamémosle AMOR que forma parte de la tercera que es el SER.
Es de este amor del que habla Ramna. AMOR al SER o amor al TODO. AMOR a todo y a todos porque formamos parte de la misma UNIDAD el PARABRAHMAN.

Muchas gracias por compartir tu sabiduría.
Namaskar

QUEOQUINA dijo...

PARABRAHMAN, querido sankaradas.